电影版权费该不该一刀切收取（5）

    许延庆：说一个数字，像冯小刚导演《非诚勿扰》，电影院观众九百多万，电影票房是上亿，网络上有多少观众，就光优酷和搜狐两个加起来有4400多万，而这个网络传播权利取得多少著作权，他只拿到一百多万，你说电影版权保护的好吗？如果电影版权在其他传播渠道保护的得很好，我们相信影院的票价说不定会降下来，对大家会有好处。

　　陈斌：不是看给网站价钱是多少，实际上电影卖给网站节节上升，正当网吧看搜狐，我需要付钱，网吧需要额外副付费吗？

　　汪涌：他刚才说一刀切纯粹是在影著协自己核定的一个比例上去切起一个所谓的管理费用，然后将其他的按照他所认为的一个标准去公平地分给这个权利人，但是在这个过程中大家去想一想。

　　孙路弘：你刚才说了一条，著作权人是不是还得到钱了。如果他得到了财产权，只要他收的钱多了，我们就认为他的财产权部分得到保护。

　　许延庆：我们收到所有费用，影著协收到所有费用90%是给版权人的，10%我付出劳动，90%都是给版权人的。

　　汪涌：第一有委托，第二要确定有90%，即便达到90%的分配律，但是比起著作权人自己来行使权利，他们能拿到百分之百，哪个更多，哪个更少。另外还有我必须声明一下，电影作品在全世界范围都没有做集体管理，为什么

　　汪涌：因为电影作品是一个大作品，在法律上是完全可以……

　　许延庆：影著协本身来源是来自62家单位，现在他的会员有62家。包括八一，大的公司，电影著作权人。

　　陈斌：更重要的是大家在座是传媒大学的学生，现在电影投资主体发生深刻的变化，就比如一部《十月围城》，有十家出品方，在十家版权个人手里，你怎么让影著协一家一家找到，然后按照比例去分，这是非常可怕的事情。

　　主持人：实际上在这场论战当中有两个群体绝对不能忽视，第一是网吧和大巴的经营者，第二是在网吧里边和大巴里边消费者，他们这些权益是不是受到这次收费的侵害，这就是我们第二轮辩题。

　　侯宁(博客)：只有保护好著作权人的权利，才能更好地保护经营者和的权利。小平同志说，科学技术是生产力，那么我想是知识产权也是生产力，保护知识产权才是保护一个国家长久发展的根本，也是保护广大经营者和消费者的根本。我觉得影著协推出这样一个举动，是一个可以说是一个吃螃蟹的举动，尽管它可能有这样那样不完善的地方，但是它给我们的广大影视制作人至少找到了一条比较的出路。这是第一个。 第二个，为什么我们在这儿要推出这个，因为有一个核心的认识，我有一个观点就是，一个国家如果对它的文化思想成果缺乏保护，那么这个国家是没有发展前途的。